学生在参加科学研究中会遇到很多新问题，这就要求他们具有较强的分析问题、解决问题的能力和较强的创新意识。这些能力的培养，一是要在基础理论和实践教学中培养，使之具备严谨的科学思维方法和分析解决问题能力；二是在科研活动中培养学生的科学素养和创新思维能力，科研活动不同于书本知识学习，科研平台是学生应用知识的载体，为学生提供一个把学到知识应用到实际的一个自由的空间，最终实现由知识到创造的飞跃。因此，要积极开展大学生科学活动，为大学生科研创造条件。让学生参加教师主持国家、省、市科研课题，分给一定的科研任务，教师要常态的指导、督促学生按期完成交给的任务，充分锻炼学生科学素养、创新思维能力和动手能力。为培养高素质医学人才奠定坚实的基础。

（四）提高教师的理论水平和创新素质

教师不但是知识的传授者，更是培养学生学会运用知识的引领者。学生在学校学到的书本知识与实际工作中的需要还有相当的差距。对于学生来说能否快速适应实际工作，在实践工作中有所发明，有所创造，取决于教师的教育能力和创新素质。因此，要有一支创新型师资队伍。只有教师具有较高创新素质，不断提高实施创新教育的自觉性，在教学过程中有意识地加强学生创新精神与创新意识、创新思维、创新实践能力、创新人格的培养，才能培养出合格的医学人才。因此，教师要不断加强自身业务修养，提升自身的创新素质和综合能力。

综上所述，理科素质教育是培养医学生科学思维方法、创新能力和自我教育能力的需要。随着医学研究的不断深入和医疗技术的快速发展，需要未来的医学人才学习掌握更加丰富的理科知识及思维方法，培养丰富的创新思维能力。

高等医学院校要加强理科基础教育，招收理科秉赋高的医学新生，提高医学生的创新思维能力，以适应医学科学和技术的飞速发展的需要。

[1]高琴，李伟正，谭娟，等.医学生医工结合创新能力培养模式探析[J].中华医学教育杂志，2014.

[2]章阳，栗蕴.国外医学教学模式对我国医学教育模式改革的启示[J].中国医学教育技术，2017（2）.

[3]李恩中，曹河圻，龙勉，等.推动交叉学科研究，促进生命与医学科学发展[J].中国科学基金，2009（6）.

[4]包家立，朱朝阳.从原创医疗器械的发明看创新型医师的培养[J].中华医学教育杂志，2013(4).

[5]包家立，朱朝阳.医疗器械在医学教育中的意义及教学实践[J].中华医学教育杂志，2013(1).

[6]魏玲.高校培养创新型人才的研究[J].教育探索，2013(7).

[7]匡宝平，苗丽华，李玉生，等.加强学生理科素质培养，造就高素质医学人才[J].医学信息 2008（11）.

[8]俞方，夏强，罗建红，等.借鉴美国医学教育培养卓越医学人才[J].中国高等医学教育，2011(2).

[9]范静怡，何禹禹，赵显达，等.美国的医学生科研能力培养对我国的启示[J].中国成人教育，2013(7).

[10]钟秉林.地方医学院校人才培养及特色建设人才[J].中国大学教学，2012(5).

[11]孙莉.地方医学院校人才培养及特色建设[J].中国大学教学，2012(7).

21世纪是生命科学的世纪，生命科学的发展离不开多学科发展的支撑。现代医学的发展不仅取决于医学本身的发展，而且取决于、数学、物理学、化学、材料、机械计算机科学等学科在医学领域的渗透与拓展，医学和其他学科相融合已经成为现代医学发展的必然趋势。基于自然科学的理科学习能力是培养学生自主学习能力、终身学习能力重要手段，也是与国际化的医学人才培养接轨的需要。一 中、外医学生选拔制度对比分析我国各层次的医学院校是统一从参加全国高考的考生中录取新生，然而在现行的招生制度下，除了清华、北大、复旦、上交、浙大等名牌大学的医学部和少数独立医学院校，如中国医科大学、天津医科大学、首都医科大学等能招收到高分优质生源，我国多数的医学院校录取的新生的高考分数总体不高，录取学生的理科成绩普遍偏低，且男、女比例失调，通常男生不足三分之一。美国医学教育在全世界处于领先地位，十分重视医学新生的选拔，美国医学教育为本科后教育，即报考医学院的考生一般是理工科大学毕业获得学士学位的本科生或硕士研学位的究生，参加医学院入学考试(MCAT)，并获得优异成绩，再进入医学院进行为期4年的医学教育。有了4年本科的综合教育，学生不仅学到了一些基本的理论知识，而且掌握了一定的学习技巧，培养了逻辑思维能力。这些都有利于他们形成比较完善的知识结构，为其将来学习医学知识和从事医学研究和临床医疗工作打下良好的基础。由此看到美国的医学前期教育多是理工科的本科教育，且是最优秀的学生才有机会进入医学院学习；这与我国高等医学本科教育以高中毕业生为起点选拔新生不同，我国学生入学前的理科知识仅限于高中阶段的学习和积累。二 医学生学习理科知识的必要性自然科学领域取得的研究成果在医学研究和临床实践中得到广泛的应用，有力地推动了医学的深入发展，促进了医学科研、疾病预防和疾病诊治能力的迅猛发展。（一）理科知识学习和运用能力是培育科学思维方法的需要理工教育注重于逻辑思维，医学教育注重于形象思维，当两种思维结合起来可以刺激医师的好奇与追求。进入大学后的学生进入青年期，需要在更高层次上提高科学思维能力的训练。就目前我国高等医学院校教学模式和招生形式来看，提高医学生源质量的有效的方法之一，就是选拔有理科秉赋的学生，因为这样的学生在高中时期的理科基础好，理科学习能力和科学思维能力相对较强，进入医学院校后尽管理科课程教学时数较少，但他们能够通过自主学习来扩展理科知识视野，他们的科学思维能力不断得到锻炼和提高。我们知道在高考报志愿的时候，具有理科天赋而理科成绩好的考生基本上都是高分的考生，他们更青睐理工类的名牌大学和专业，而那些理科成绩相对较低的考生其总分一般偏低，这部分考生基本上会选择一些理科成绩要求不高的学校报考，医学院校专业知识学习方式相对偏文一些，很多知识需机械式强化记忆。对于考分较低的理工类的考生来说，选择医药院校是一种不错的选择。招生院校为了完成招生指标，也没有更多的选择余地，这部分学生也就成了医学生，这也是招生学校的无奈选择。对于高中阶段数、理基础好，理科学习能力优秀的学生，进入医学院校后需要在高层次理科学习中训练其科学思维方法。因为医学专业课程学习多需要机械式记忆，五年的本科学习易使学生的思维模式固化而被束缚在条条框框上，学生学习中逐渐养成机械背诵学习知识。例如医学高等数学、医用物理学等理科课程教学，较系统地培养学生严谨的逻辑思维能力和科学的思维方式、方法，这将有力促进学生对医学课程的学习的能力提高。（二）理科教育是培养学生创新能力的需要从原创医疗器械发明看，无论是医师还是科学家或工程师都能很好地将医学知识与理工知识结合起来。而我国医学教育在这一点上结合较差。目前，我国临床医生和医学研究人员创新能力普遍不足，表现在很多高精尖的医学仪器、科学理论原创少，国内中高端医疗器械主要依靠进口。CT机、超声波仪器、检验仪器、磁共振设备、心电图机、高档生理记录仪，超八成来自国外品牌，在药品开发上，除中药外，几乎是仿制国外的二类药。因此，科学思维能力是提高医学人才创新能力的重要前提，创新思维能力是解决各种复杂问题的钥匙。理科知识的学习，培养了严谨的科学思维能力和灵活的应变能力，实现感性认识到理性思考的飞跃，为创新能力的提高打下坚实的基础。（三）理科教育是培养学生自主学习能力的需要当今社会，学科交叉融合成为现今科学技术发展的新趋势，不断涌现大量的边缘学科，随即出现大量的新的知识和技术。创新型人才应掌握这些新知识和技术，并能够掌握不断获取这些新技术和新知识的方法，使得知识的获取具有持续性和可扩展性。高等医学院校一方面在向学生传授医学知识的同时，更重要的是培养学生自主学习新知识，运用新知识的能力。当今是知识爆炸的时代，各学科交叉不断产生大量的新知识、新技术，单靠学校教育来获取知识是十分有限的。因此，学校教育要着力培养学生的自主学习和终身学习能力，把对知识的学习逐渐转换为对新知识、新技术学习能力的培养上，以应对知识老化。理科素质教育是培养学生自我教育能力重要课程，一方面理科知识及思维方式培养了学生正确的学习态度和科学的思维方法，这是其它学科，尤其是医学专业知识中很难得到的；另一方面，理科基础知识和基本技能的传授，使学生逐步掌握了以后的学校学习和社会实践所必需的基础知识和技能，理科教育为学生自主学习和终身学习能力的培养奠定了坚实的基础。三 提高医学生理科素质培养的措施（一）改革招生制度，实行医学院校单独招生目前，我国医学院校招生是从参加全国高考的考生中统一录取新生，全国211和985高校多为理工科和综合性的大学，独立医学院校只有中国药科大学、北京中医药大学、天津医科大学等几所一流学科高校，而双一流名牌大学设有医学部如清华大、学北京大学、上海交通大学、浙江大学、复旦大学、武汉大学、吉林大学、中山大学、湖南大学等少数高校招生名额较少，所以很多优秀生源为上名牌大学而改变报考医学专业初衷放弃学医。医学院校统一提前单独招生，有利于保证生源质量控制，使有志学医的学生不受全国统一高考的干扰，志愿更加明确；同时改革医学新生入学考试测试的科目和内容，增加理科知识及其运用能力的测试，录取理科素质较高的生源，提高生源质量，逐步与国际医学教育接轨。（二）借鉴西方医学生选拔模式，加强医学生的理科基础教育美国自20世纪初开始实行“4+4”医学教育模式，在之后的一个世纪中，美国医师水平高、发明创造多举世瞩目。美国的医师之所以取得如此多的成就，我们研究认为，一方面取决于精干的师资队伍、先进的教学设备、教学方法等处于世界一流水平外，另一方面是取决美国医学新生的选拔制度。美国把获得理学、工学专业并取得学位的本科毕业生作为新生的选拔对象，从中选拔最优秀的和热爱医学的学生，他们起点高，具有丰富的理工等自然科学知识底蕴和对医学专业的成熟认识，他们对医学专业更加专注，在入学前已经掌握了科学思维方法和科学的实验动手能力，把这种能力运用到对医学专业的学习，产生学科交叉放大，促进了医学的创新发展。因为他们入学前已经具备了所需的理科素质，所以美国医学教育阶段不再进行理科素质培养，学生更加专注医学专业学习。这与我国医学教育阶段的“全”而不“专”完全不同。我国医学教育阶段面面俱到的课程结构，使得课程教学的知识面广而不精，例如开设的高等数学、医用物理学等课程包含很难在短期内就能学习和掌握的知识，分散了学生大量的经历，由于此类课程学时很少，学生也只是粗浅的学点皮毛，靠死记硬背应付考试，根本达到理科教育的效果，更谈不上灵活运用了，这就形成了我国医学生的理科素质实际上还停留在高中水平。如果我们不考虑我国医学生的理、工基础和美国的差距，在教学方法上一味照搬美国的模式，是很难取得跟美国同等结果，甚至差距会很大。因此，在现行招生制度下，我们要不断加强医学生的理科教育，充分借鉴国外先进的选拔模式，逐步过渡到从理工科本科毕业生中选拔医学新生，来提高医学人才的理科素质。（三）积极鼓励学生参加科研活动教育部、卫生部《本科医学教育标准——临床医学专业(试行)》的通知中明确提出，“医学院校必须将科学研究活动作为培养学生科学素养和创新思维的重要途径，采取积极、有效措施为学生创造参与科学研究的机会与条件，积极开展有利于培养学生科研能力的活动”。大学生参加科学研究，让学生在科研活动中学会运用所学知识解决实际问题，对科研中遇到的新知识点，新技术，要不断学习和掌握，对遇到的难点和困难要不断给予鼓励，逐步培养学生的攻坚克难的意志品质和实事求是科学作风。让学生从成功或失败的探索中养成问题意识和批判精神。学生在参加科学研究中会遇到很多新问题，这就要求他们具有较强的分析问题、解决问题的能力和较强的创新意识。这些能力的培养，一是要在基础理论和实践教学中培养，使之具备严谨的科学思维方法和分析解决问题能力；二是在科研活动中培养学生的科学素养和创新思维能力，科研活动不同于书本知识学习，科研平台是学生应用知识的载体，为学生提供一个把学到知识应用到实际的一个自由的空间，最终实现由知识到创造的飞跃。因此，要积极开展大学生科学活动，为大学生科研创造条件。让学生参加教师主持国家、省、市科研课题，分给一定的科研任务，教师要常态的指导、督促学生按期完成交给的任务，充分锻炼学生科学素养、创新思维能力和动手能力。为培养高素质医学人才奠定坚实的基础。（四）提高教师的理论水平和创新素质教师不但是知识的传授者，更是培养学生学会运用知识的引领者。学生在学校学到的书本知识与实际工作中的需要还有相当的差距。对于学生来说能否快速适应实际工作，在实践工作中有所发明，有所创造，取决于教师的教育能力和创新素质。因此，要有一支创新型师资队伍。只有教师具有较高创新素质，不断提高实施创新教育的自觉性，在教学过程中有意识地加强学生创新精神与创新意识、创新思维、创新实践能力、创新人格的培养，才能培养出合格的医学人才。因此，教师要不断加强自身业务修养，提升自身的创新素质和综合能力。综上所述，理科素质教育是培养医学生科学思维方法、创新能力和自我教育能力的需要。随着医学研究的不断深入和医疗技术的快速发展，需要未来的医学人才学习掌握更加丰富的理科知识及思维方法，培养丰富的创新思维能力。高等医学院校要加强理科基础教育，招收理科秉赋高的医学新生，提高医学生的创新思维能力，以适应医学科学和技术的飞速发展的需要。参考文献：[1]高琴，李伟正，谭娟，等.医学生医工结合创新能力培养模式探析[J].中华医学教育杂志，2014.[2]章阳，栗蕴.国外医学教学模式对我国医学教育模式改革的启示[J].中国医学教育技术，2017（2）.[3]李恩中，曹河圻，龙勉，等.推动交叉学科研究，促进生命与医学科学发展[J].中国科学基金，2009（6）.[4]包家立，朱朝阳.从原创医疗器械的发明看创新型医师的培养[J].中华医学教育杂志，2013(4).[5]包家立，朱朝阳.医疗器械在医学教育中的意义及教学实践[J].中华医学教育杂志，2013(1).[6]魏玲.高校培养创新型人才的研究[J].教育探索，2013(7).[7]匡宝平，苗丽华，李玉生，等.加强学生理科素质培养，造就高素质医学人才[J].医学信息 2008（11）.[8]俞方，夏强，罗建红，等.借鉴美国医学教育培养卓越医学人才[J].中国高等医学教育，2011(2).[9]范静怡，何禹禹，赵显达，等.美国的医学生科研能力培养对我国的启示[J].中国成人教育，2013(7).[10]钟秉林.地方医学院校人才培养及特色建设人才[J].中国大学教学，2012(5).[11]孙莉.地方医学院校人才培养及特色建设[J].中国大学教学，2012(7).

文章来源：《理科考试研究》 网址: http://www.lkksyj.cn/qikandaodu/2020/0812/433.html